Краят и отвъд: Упадъкът на науката. Това краят на пътя ли е или просто задънена улица?

Хигс бозон? Това е теория от 60-те години, която сега се потвърждава само експериментално. Гравитационни вълни? Това е вековната концепция на Алберт Айнщайн. Такива наблюдения са направени от Джон Хорган в книгата му „Краят на науката“.

Книгата на Хорган не е първата и не е единствената. Много е писано за „края на науката“. Според често срещаните в тях мнения днес ние само усъвършенстваме и експериментално потвърждаваме старите теории. Ние не откриваме нищо значимо и иновативно в нашата ера.

бариери пред знанието

Дълги години полският натуралист и физик се чудеше за границите на развитието на науката, проф. Михал Темпчик. В книги и статии, публикувани в научната преса, той задава въпроса – ще постигнем ли толкова пълно познание в близко бъдеще, че няма да са необходими допълнителни знания? Това е препратка, между другото, към Хорган, но полякът заключава не толкова за края на науката, колкото за разрушаване на традиционните парадигми.

Интересното е, че идеята за края на науката е била също толкова, ако не и по-разпространена, в края на деветнадесети век. Особено характерно прозвучаха гласовете на физиците, че по-нататъшното развитие може да се очаква само под формата на корекция на последователни десетични знаци в известни количества. Веднага след тези твърдения идват Айнщайн и релативистката физика, революция под формата на квантовата хипотеза на Планк и работата на Нилс Бор. Според проф. Темпчик, днешната ситуация по принцип не се различава от това, което беше в края на XNUMX век. Много парадигми, които функционират от десетилетия, са изправени пред ограничения в развитието. В същото време, както в края на XNUMX век, много експериментални резултати се появяват неочаквано и не можем да ги обясним напълно.

Космология на специалната теория на относителността поставят бариери по пътя на знанието. От друга страна, общото е това, последствията от което все още не можем точно да оценим. Според теоретиците в решението на уравнението на Айнщайн могат да бъдат скрити множество компоненти, от които ни е известна само малка част, например, че пространството е извито близо до масата, отклонението на лъч светлина, преминаващ близо до Слънцето е два пъти по-голям, както следва от теорията на Нютон, или факта, че времето се удължава в гравитационно поле и факта, че пространство-времето е извито от обекти със съответната маса.

Нилс Бор и Алберт Айнщайн

Твърдението, че можем да видим само 5% от Вселената, защото останалото е тъмна енергия и тъмна маса, се счита от много учени за неудобно. За други това е голямо предизвикателство – както за тези, които търсят нови експериментални методи, така и за теории.

Проблемите, пред които е изправена съвременната математика, стават толкова сложни, че освен ако не овладеем специални методи на преподаване или не разработим нови, по-лесни за разбиране метатеории, все повече ще трябва просто да вярваме, че математическите уравнения съществуват и те го правят. , отбелязано в полетата на книгата през 1637 г., е доказано едва през 1996 г. на 120 страници (!), използвайки компютри за логико-дедуктивни операции, и проверено по поръчка на Международния съюз от петима избрани математици от света. Според техния консенсус доказателствата са верни. Математиците все по-често казват, че големите проблеми в тяхната област не могат да бъдат решени без огромната изчислителна мощност на суперкомпютрите, които дори все още не съществуват.

В контекста на лошо настроение е поучително история на откритията на Макс Планк. Преди да въведе квантовата хипотеза, той се опита да обедини двата клона: термодинамиката и електромагнитното излъчване, произтичащи от уравненията на Максуел. Той го направи доста добре. Формулите, дадени от Планк в края на 1900-ти век, обясняват доста добре наблюдаваните разпределения на интензитета на излъчване в зависимост от неговата дължина на вълната. Въпреки това, през октомври XNUMX г. се появяват експериментални данни, които донякъде се различават от термодинамично-електромагнитната теория на Планк. Планк вече не защитава своя традиционалистки подход и избра нова теория, в която трябва да се установи съществуването на част от енергия (квант). Това е началото на нова физика, въпреки че самият Планк не приема последствията от започнатата от него революция.

Подредени модели, какво следва?

Хорган в своята книга интервюира представители на първата лига на света на науката, като Стивън Хокинг, Роджър Пенроуз, Ричард Файнман, Франсис Крик, Ричард Докинс и Франсис Фукуяма. Обхватът от мнения, изразени в тези разговори, беше широк, но – което е важно – нито един от събеседниците не сметна въпроса за края на науката за безсмислен.

Има такива като Шелдън Глашоу, носител на Нобелова награда в областта на елементарните частици и съизобретател на т.нар. Стандартен модел на елементарни частицикоито не говорят за края на ученето, а за ученето като жертва на собствения успех. Например, за физиците ще бъде трудно бързо да повторят такъв успех като „подреждане“ на Модела. В търсене на нещо ново и вълнуващо, физиците-теоретици се посветиха на страстта теория на струните. Но тъй като това е практически непроверимо, след вълна от ентусиазъм, песимизмът започва да ги обзема.

Стандартен модел като кубчето на Рубик

Денис Овърбай, известен популяризатор на науката, представя в книгата си хумористична метафора на Бог като космически рок музикант, създаващ вселената, като свири на своята XNUMX-измерна суперструнна китара. Чудя се дали Бог импровизира или пуска музика, пита авторът.

описващ структурата и еволюцията на Вселената, също има своя собствена, като дава напълно задоволително описание с точност до няколко части от секундата от това вид отправна точка. Имаме ли обаче шанс да стигнем до последните и първични причини за възникването на нашата Вселена и да опишем условията, които са съществували тогава? Именно тук космологията се среща с мъгливото царство, където прозвучава шумната характеристика на теорията на суперструните. И, разбира се, той също започва да придобива „богословски“ характер. През последните десетина години се появиха няколко оригинални концепции относно най-ранните моменти, концепции, свързани с т.нар. квантова космология. Тези теории обаче са чисто спекулативни. Много космолози са песимисти по отношение на възможността за експериментално тестване на тези идеи и виждат някои граници на нашите когнитивни способности.

Според физика Хауърд Георги вече трябва да признаем космологията като наука в нейните общи рамки, като стандартния модел на елементарните частици и кварки. Той смята работата по квантовата космология, заедно с нейните червеи, млади и зараждащи се вселени, за нещо забележително. научен миттолкова добър, колкото всеки друг мит за сътворението. На друго мнение са тези, които твърдо вярват в смисъла на работа върху квантовата космология и използват целия си могъщ интелект за това.

Керванът продължава.

Може би настроението „край на науката“ е резултат от твърде високите очаквания, които възлагаме на него. Съвременният свят изисква "революция", "пробив" и категорични отговори на най-големите въпроси. Вярваме, че нашата наука е достатъчно развита, за да очакваме най-накрая такива отговори. Науката обаче никога не е предоставила окончателна концепция. Въпреки това, в продължение на векове той тласка човечеството напред и непрекъснато създава нови знания за всичко. Използвахме и се наслаждаваме на практическите ефекти от нейното развитие, караме коли, летим със самолети, използваме интернет. Преди няколко броя писахме в "МТ" за физиката, която според някои е изпаднала в задънена улица. Възможно е обаче да не сме толкова в „края на науката“, колкото в края на безизходицата. Ако да, тогава ще трябва да се върнете малко назад и просто да тръгнете по друга улица.