Двойната отговорност все още е проблем
Интервю с Александра Викторова, омбудсман в застраховането.
Това четем в отчета за дейността на Комисаря по застраховането за първото полугодие над 50 процента от оплакванията са свързани с автомобилни застраховки, повечето от които са свързани със задължителна застраховка Гражданска отговорност.
От какви недостатъци се оплакват шофьорите?
– През 2011 г. Службата на застрахователния омбудсман получи повече от 14 хиляди писмени жалби по отделни случаи в областта на бизнес застраховането, а през първата половина на тази година имаше 7443 XNUMX. Действително повече от половината от тях са свързани с автомобилното застраховане - основно задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на собствениците на МПС и доброволното автомобилно застраховане. автомобилна застраховка.
Застрахователите най-често се оплакват от т.нар. застраховка двойна отговорност, призива на застрахователната компания за плащане на премии, произтичащи от преизчисляването, както и просрочени премии, както и проблеми с възстановяване на неизползваната част от премията след продажбата на МПС.
От друга страна, лицата, претендиращи обезщетение от застрахователи, посочват в жалбите си пълен или частичен отказ за изплащане на обезщетение, забавяне на производството по ликвидация, затруднения при предоставянето на достъп до материали за обезщетение за вреди, недостатъчна информация за необходимите документи във връзка с ликвидирания иск. , и ненадеждно обосноваване от застрахователи на позициите им както относно отказа, така и относно размера на обезщетението. Докладваните проблеми се отнасят, наред с другото, с неразрешеното класифициране на щетите на превозното средство като общи, дори ако разходите за ремонт не надвишават пазарната му стойност, подценяване на стойността на превозното средство в състоянието преди повреда и надценяване на цената на произшествията , размерът на обезщетението в случай на телесна повреда, възстановяване на разходите за наем за подмяна на превозно средство, правото на жертвата да решава относно избора на вида части, използвани за ремонт на превозното средство, легитимността на използването на износени части от застрахователите, въпроси за обезщетение за загуба на търговска стойност на МПС, изискващи представяне на първични фактури, посочващи вида и източника на закупуване на резервни части, намалени ставки за каросерия и боя, и без ДДС като част от обезщетението.
Вижте също: Край на двойните искове. Ръководство
Застрахователните компании все още използват евтини заместители за изчистване на загуби. Как гледа на това прессекретарят?
– В случай на застраховка „Гражданска отговорност“ застрахователната компания е обект на правилото за пълно обезщетение, произтичащо от Гражданския кодекс. По правило увреденото лице има право да възстанови повредената вещ в предишното й състояние, т.е. ремонтът на автомобила трябва да се извърши в съответствие с технологията, предоставена от неговия производител, по начин, който гарантира безопасността и правилното качество от последващата му експлоатация. Така следва да се подкрепи виждането, което е доминиращо в съдебната практика на съдилищата с обща юрисдикция, че увреденото лице има право да иска обезщетение въз основа на цените на оригиналните части от производителя на автомобила, ако такива части са били повредени. и това е необходимо. замени ги. Разходите за ремонт на превозно средство обаче не могат да надвишават пазарната му стойност преди повредата и тези ремонти не трябва да водят до обогатяване на жертвата.
Добре е да се знае: За кого е резервен автомобил??
Въпросът как да се определи размера на обезщетението за щета на МПС, претендирана по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", е свързан и с въпроса дали застрахователят може да намали цените на резервните части, използвани за ремонт на повреден автомобил. превозно средство поради възрастта му, което на практика се нарича амортизация. Върховният съд в отговор на моето искане постанови по това дело на 12 април 2012 г. (№ III ЧЗП 80/11), че застрахователната компания е длъжна по искане на пострадалия да заплати обезщетение, покриващо умишленото и икономически оправдани разходи за нови части и материали за ремонт на повредено МПС и само ако застрахователят докаже, че това ще доведе до увеличаване на стойността на МПС, обезщетението може да бъде намалено със сума, съответстваща на това увеличение. В подкрепа на определението Върховният съд подчертава, че приложимите разпоредби не дават основание за намаляване на обезщетението за разликата между стойността на новата част и стойността на увредената част. Пострадалият има право да очаква да получи от застрахователя сума, покриваща разходите за нови части, чието монтиране е необходимо за възстановяване на автомобила в състоянието, в което е било преди нанасяне на щетата.
Доста обичайно е застрахователите да се оплакват от нечестни действия в случай на пълна загуба. Застрахователите плащат обезщетение минус цената на сериозно повредена кола, злополука. Смятате ли, че застрахователите трябва да вземат „тестван” автомобил и да платят пълно обезщетение? Има и проблеми със сигурността. Почти всички превозни средства, признати от застрахователите за напълно изгубени, се връщат на пътищата. Правилни ли са тези практики?
– По отношение на застраховката „Гражданска отговорност“, пълна загуба на превозно средство настъпва, когато то е повредено до такава степен, че не може да бъде поправено, или стойността му надвишава стойността на превозното средство преди сблъсъка. Размерът на обезщетението е сумата, съответстваща на разликата в стойността на автомобила преди и след инцидента. Застрахователят е длъжен да определи надеждно размера на обезщетението и да изплати съответната сума. Това може или не може да помогне на пострадалото лице да намери купувач за своя автомобил. Промяната на закона, така че собствеността върху увредено превозно средство да премине към застрахователя по силата на самия акт, би било погрешно решение, дори само поради широкообхватната намеса в конституционно защитените права на собственост, но и поради честите спорове дали тази загуба следва да се квалифицира като пълна и при съмненията на увредените лица относно правилността на изготвените от застрахователя оценки.
Вижте също: Проблеми с оценителя
Струва си да припомним, че според действащите правила собственикът на превозното средство, в което са били ремонтирани елементите на носача, спирачната или кормилната уредба, възникнали в резултат на събитие, покрито от договор за автомобилна застраховка, или трето лице застраховка гражданска отговорност, е длъжна да извърши допълнителен технически преглед, последвано от информиране за този факт на застрахователната компания. Стриктното прилагане на тази разпоредба би предотвратило връщането на пътищата на тези превозни средства, които са претърпели ПТП, чието лошо техническо състояние представлява заплаха за пътната безопасност.
Какво да търсите при избора на оферта за застраховка Гражданска отговорност на собствениците на МПС, т.нар. Застраховка Автоотговорност?
– Принципите за сключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на собствениците на МПС и обхватът на тази застраховка се уреждат от Закона за задължителното застраховане. Следователно, независимо коя застрахователна компания избере собственикът на превозното средство, той ще получи същото застрахователно покритие. Така изглежда, че единственият критерий, който разграничава предлагането на отделните застрахователи, е цената, тоест размерът на премията. Някои застрахователни компании обаче предлагат допълнителна степен на защита като бонус към задължителната застраховка, като например асистанс застраховка. В допълнение, практиката на изпълнение на договори от отделни застрахователи може да се различава една от друга и ниската премия, за съжаление, не винаги е съчетана с високо качество на услугата. Периодичните доклади, които публикувам, показват, че броят на подадените жалби срещу някои застрахователни компании далеч надхвърля техния пазарен дял. Тези жалби се отнасят не само до подценяването на щетите по вина на пострадалия, но и до проблеми с прекратяването на договора или спорове относно размера на премията. Ето защо, когато избирате застраховател, си струва да вземете предвид не само цената на застраховката, но и репутацията на застрахователната компания или мнението на по-опитни познати в това отношение.
Каква е процедурата за подаване на жалба до застрахователния омбудсман?
– Осигурителният омбудсман представлява интересите на застраховани лица, осигурени лица, бенефициенти или бенефициенти по осигурителни договори, членове на пенсионни фондове, участници в професионални пенсионни програми и лица, получаващи капиталови пенсии или техните бенефициенти. Тези хора имат възможност да се свържат с мен с оплакване за техния случай. За намеса е необходимо да изпратите писмена жалба до офиса на осигурителния омбудсман на адрес: ул. Йерусалим 44, 00-024 Варшава. Жалбата трябва да включва вашите данни, юридическото лице, за което се отнася претенцията, номер на застраховка или полица, както и обобщение на фактите от значение за случая, както и претенциите към застрахователя и аргументи в подкрепа на вашата позиция. . Трябва също така да зададете очаквания за това как ще бъде разгледан случаят, т.е. дали това ще бъде намеса в делата на застрахователната компания или просто изразяване на позиция по случая. Жалбата трябва да бъде придружена от фотокопие от кореспонденцията със застрахователната компания и други съответни документи. Ако кандидатът действа от името на друго лице, трябва да бъде приложено и пълномощно, което го упълномощава да представлява това лице.
Службата на омбудсмана също предоставя безплатна информация и съвети по телефона и в отговор на запитвания по имейл. Допълнителна информация по този въпрос може да бъде намерена на уебсайта www.rzu.gov.pl.
Миналата година по искане на говорител Върховният съд постанови на пострадалите да се наеме кола за подмяна. Какъв е резултатът от това?
– В решение от 17 ноември 2011 г. (реф. № III CHZP 05/11 – бел. ред.) Върховният съд потвърди, че при застраховката „Гражданска отговорност“ отговорността на застрахователя за щета или унищожаване на моторно превозно средство не използвано за служебни цели, покрива умишлени и икономически обосновани разходи за наемане на заместващо превозно средство, но независещи от невъзможността на жертвата да използва обществен транспорт. Така че смисълът на наемането на заместваща кола е не само да управлявате бизнес, както застрахователните компании твърдяха преди, но и да я използвате за извършване на ежедневни дейности. Съдът също така сподели нашето виждане, че възстановяването на разходите за замяна на превозно средство не може да бъде поставено в зависимост от това дали потърпевшата страна докаже, че не може да използва обществен транспорт или не му е удобно да го използва. Според Върховния съд наемането на заместващ автомобил не е оправдано, ако пострадалото лице притежава друг свободен и използваем автомобил, или не възнамерява да го използва, като наеме заместващ автомобил, или не го е използвал през периода на ремонта. Също така трябва да се помни, че наетата кола трябва да бъде от същия клас като повредената кола, а наемните цени трябва да съответстват на действителните цени на местния пазар.
