„Пропуснати шансове 39 СЕПТЕМВРИ“. Пропуснат шанс за обективен поглед
„Пропуснати шансове 39 СЕПТЕМВРИ“. Пропуснат шанс за обективен поглед
Написване на рецензия на книгата „Пропуснати възможности СЕПТЕМВРИ'39“, неразделна характеристика на която е проявата на неуважение към полските командири, отговорни за военните усилия на Втората общност, както и много други изрази, които не се вписват в правилата на научен или журналистически диалог, не е най-приятното нещо.
Авторът явно е човек, недоволен от резултатите от работата на историците, които от много години обсъждат процеса на въоръжаване на Полша и търсят различно минало. Влагайки усилия в абстрактен реставрационен процес, той иска да изобрети нова система, да превърне отбранителната война в успех, който обаче не може да дойде в конфронтацията с Германия и СССР.
Заключение от книгата: Успяхме да проектираме и произведем в достатъчни количества необходимите оръжия и да ги пуснем в експлоатация. Тези шансове обаче бяха пропуснати. И то не по финансови или технически причини – това е лишено от всякаква сериозност.
Не виждам оценката на автора за тогавашните големи постижения на Втората полска република като твърде висока; според него те често се оказват провал. Междувременно фактът, че една слаба държава успя да реализира толкова мащабна и толкова многостранна програма за инвестиции и въоръжаване, не трябва да предизвиква срам, а гордост. Авторът изгражда фалшив стереотип за собствения си най-добър сценарий, а книгата му отразява пороците и илюзиите, мислите и чувствата на маниерната, често покварена литература от разглеждания период. Получавате и чуждестранни субекти: Франция безсрамно търгуваше ... (стр. 80), [Германия] най-вероятно просто не разбираше (стр. 71), Хитлер изглежда напълно игнорира тази заплаха (стр. 72), ... някои от тях [т.е. историци] са в противоречие с математиката (стр. 78), нивото на знания на нашите съюзници (...) е срамно лошо (стр. 188). И така на всеки няколко страници. Понякога срещаме такава формулировка няколко пъти, дори на една страница: напълно неуспешен PZL R-50a „Ястреб“ ..., също неуспешен „Вълк“ (с. 195). Понякога авторът се губи в своите провокации: страхът е парализирал почти цялата полска власт (стр. 99), те никога не трябва да управляват нещо повече от селски съд (стр. 103).
Това са жестоки и изключително несправедливи епитети. Затова авторът не насърчава спорове относно общоприетите норми – но предвид вредата, нанесена на много ценни хора, смятам, че това изследване не може да остане без реакция. Тази книга определено не е написана от гледната точка на проницателния наблюдател и съвестния анализатор на реалността.
Кой е този човек, който толкова пестеливо, произволно дава лоши показания? Не знам, но неговата самоувереност и често много предубедени възгледи, съчетани с неприкритото му намерение да унижава хората, не могат да бъдат доказателство за истината.
В архивите не забелязваме произведения; това е един вид обработка на написаното от другите - но само тези, които авторът е избрал за ръководства. Може би авторът не трябва да посочва как трябва да изглежда изворовата литература за книга по важни въпроси в областта на националната отбрана, но все пак е уместно да се посочат трудовете на проф. проф. Януш Чисек, Марек Яблоновски, Войчех Влодаркевич, Пьотр Ставецки, Марек Галенцовски, Богдан Мусиал, лекарите Тимотеуш Павловски, Войчех Мазур, генералите Йозеф Вятр, Александър Литвинович, Вацлав Стахевич и много други автори. Би било необходимо да се стигне и до блестящите изказвания на Станислав Трушковски, Адам Куровски, изследване върху плана на генерал Тадеуш Пискор, тригодишния план 1933-1935/6 (за авиацията) и управлението на военновъздушните сили през общ. и т.н. И така, какво може да се каже за честността?
Трудно е да се разбере защо се повтарят демонстративните пропуски на много точки от новата литература и много ценния труд на Ришард Бартел, Ян Хойницки, Тадеуш Круликевич и Адам Куровски „Из историята на полската военна авиация 1918-1939 г.“ 1978 г.
