PRO-Обзор-2019
Пускова установка THAAD по време на стрелба. Системата, в която Lockheed Martin доставя ракети и радари Raytheon AN / TPY-2, се оказа успешна
система с известен експортен потенциал. Краят на договора INF/INF може да помогне за продажбата на THAAD на други страни.
На 17 януари 2019 г. Министерството на отбраната на САЩ публикува Преглед на противоракетната отбрана. Този отворен документ описва курса на американската администрация на антиполитизъм, възприет от администрацията на президента Доналд Тръмп. Обзорът, макар и общ, е интересен с това, че ни позволява да оценим резултатите от развитието на американските балистични противоракетни системи от гледна точка на две десетилетия. И също така потвърждава - доста неволно - истинските намерения и селективността на Вашингтон в неговия подход към спазването на договорите за разоръжаване от Студената война.
Missile Defense Review 2019 (MDR) е интересен и поради много други, по-малки причини. Дори само защото това е първият документ от такъв ранг, подписан от сегашния нов министър на отбраната Патрик М. Шанахан, който смени Джеймс Матис през януари. Повечето от MDR обаче трябваше да бъдат създадени под ръководството на своя предшественик. Обратно, объркването около оставката или уволнението на Джеймс Матис, както вероятно тълкува настоящият собственик на Белия дом, вероятно е забавило публикуването на MDR. На места се забелязват твърдения за планирани дейности (тестове, производство и др.) през 2018 г., които, макар и закъснели, в MDR не съдържат информация за изпълнението на тези планове или поне индикации дали е имало такива - или опитите като цяло са спазили сроковете. Сякаш MDR е компилация от материал за дълъг период от време.
Няма да се фокусираме върху вече споменатите в началото на статията политически въпроси. Въпреки че в MDR е пълно с тях. Всъщност това е по-скоро обосновка на оръжейната политика на САЩ, отколкото доклад за развитието на системата. Затова припомняме най-интересните аргументи, използвани от авторите на MDR.
Защитата също е атака
Пентагонът казва, че обявеният MDR се основава на допускания на Националната отбранителна стратегия (NDS) от 2017 и 2018 г. и е в съответствие с препоръките от миналогодишния преглед на ядрената позиция (NPR). Това в общи линии е вярно. NDP 2018 дори използва някои инфографики за четири държави, които Вашингтон смята за свои противници.
MDR 2019 беше създаден: […] за противодействие на нарастващата ракетна заплаха от измамни и ревизионистки сили за нас, нашите съюзници и партньори, включително балистични, крилати и хиперзвукови ракети. Лексиката и граматиката на тази фраза - сякаш от речите на другаря Wieslaw или Джордж У. Буш - са толкова очарователни, че не отказахме да се цитираме. Във всеки случай целият MDR е написан на този език. Разбира се, „червените държави“ са Ислямска република Иран и Корейската народнодемократична република, а „ревизионистките сили“ са Руската федерация и Китайската народна република.
Но нека оставим настрана езика на политическата пропаганда, тъй като MDR 2019 има много по-убедителни твърдения. Ние изложихме ясен език в началото към кого е насочена американската програма за противоракетна отбрана - Русия и Китай. Руските политици (и вероятно китайските политици) най-накрая са доволни, че някакъв документ на правителството на САЩ потвърждава техните години наред обвинения относно причините за едностранното оттегляне на САЩ от договора за ПРО от 1972 г. Защо Вашингтон последователно се отрича досега.
Друг интересен аспект на MDR е, че в него ясно се посочва, че текущата противоракетна (или по-широко, противоракетна) доктрина на САЩ се състои от три компонента. Първо, това е използването на строго отбранителни системи, които трябва да откриват и унищожават вражески ракети в полет, преди да достигнат целите си. Втората е така наречената пасивна защита, която ще ви позволи да се справите с последствията от поразяването на тези вражески ракети, които достигат до Съединените щати (ще пропуснем тази тема, ние просто говорим за гражданска защита, която е отговорност на FEMA - Федерална агенция за управление на извънредни ситуации). Третият компонент на доктрината е да се нанесе удар по стратегическия арсенал на тези противници „в разгара на конфликт“. Тази тема също не е много развита в WDM, но се предполага, че говорим за превантивни конвенционални удари със съществуващ арсенал или нови оръжия. В последния случай става дума за т. нар. PGS (Prompt Global Strike, WiT 6/2018). Подчертаваме, че думата "лидер" е наша интерпретация и МДР не я формулира по този начин. Както и не означава, че това е превантивен ядрен удар. Освен това авторите на MDR директно обвиняват Русия в подобни планове – превантивен ядрен удар. Приписването на собствени военни концепции от Вашингтон на Русия продължава отдавна, но тази проекция ще анализираме друг път. Отбелязваме само, че мнението, че е възможно да се ликвидира значителна част от стратегическите термоядрени оръжия на Русия или Китай (например подземни пускови установки на балистични ракети) само с конвенционални оръжия, е много оптимистично.
